Дамы и котаны

[Бог на мякине]

У нас тут спор небольшой.

Есть коротенький рассказ "Фро" у Платонова.

Мне кажется, что этот рассказ - о том, как Платонов разочаровался в существовании того места, где рельсы социализма сходятся в экстазе бытия.

сноска

(Сам факт разочарования мы и без всякого Бродского увидели в "Котловане", но тут важен именно вопрос "Как?") Ну, то есть, в том числе о том. И Фро - это сам Платонов здесь и сейчас, Федор же - это Платонов, который еще верен идеям христианского коммунизма и единства с машиной. Минуту смотрит на аватарку дневника.

И я, вполне возможно, остальные линии сознательно принижаю (ну всю эту катавасию с подземным миром, противостоянием природы и паровозов, линию "высшая гармоника-губная гармония")

Оппоненту же "Фро" "представляется рассказом о любви-зависимости, о человеке, который хочет раствориться в собственном возлюбленном, забывая о себе. О любви, противоречащей движению. Это - незрелая любовь, когда любишь человека за то, что он человек, но та любовь, когда в человеке любишь все, обожествляя его."

Ну и немного гангнам-стайла:

Вопрос: Что во "Фро" на первом плане?

1. Любовь, душа		0	(0%)
2. Рефлексия		1	(33.33%)
3. ВЫ ОБА НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ		2	(66.67%)
Всего:		3

Comments

[LerAn_Ala]

Бог на мякине, note that: моя позиция основана исключительно и только на имманентном анализе рассказа. Я не выстраиваю контекст "духовного становления" самого Платонова, тогда как вы именно на него и опираетесь.

[Ос В.]

Сопоставление человека, которого подхватило "прекрасной и яростной" эпохой, сковырнуло с места и забросило в Приморье проводить электричество, и человека, которого не подхватило и не сковырнуло. Один человек охвачен новой риторикой, для него это не риторика даже, а смысл, и он готов ради какой-то большой цели срываться с места, жертвовать удобствами, бросать родных и близких и уезжать на большие стройки коммунизма. Другой человек всю риторику пропускает мимо ушей, совершенно не интересуется происходящим вокруг, не понимает первого (и первый не понимает второго). Поиск смыслов и руководство ими и "вещи происходят, потому что происходят". Структурирование мира вокруг в какую-то четкую, механическую картину и принятие его в виде безразличной глыбы, лишенной каких-либо определений.
Тут тебе и экзистенциализм, и феноменология даже, возможно (вернее, те кто от неё отталкивался - Хайдеггера можно приплести, Хабермаса).

Получается первое. Не знаю, "усомнился" тут Платонов или ещё нет - у него обе точки зрения и в других рассказах есть. Хотя тут меньше оптимизма по поводу механистичного мировоззрения.

Ну и НОМ вообще блестящие ребята.

[LerAn_Ala]

Ос В., а можно достаточно глупый вопрос - мне просто еще с девятнадцатого сентября не ясно: где основание в тексте для такой трактовки? Т.е. я вижу свою позицию - где любовь в центре, вижу некое развитие, нахожу ему основание, но - при всем этом - точно знаю, что я что-то выпускаю, а основание другой трактовки, отличной от моей, но от того и любопытной, мне не ясно.